Все мы читали книжки по биологии. К примеру, я прекрасно помню фотографию ротовой полости пациента страдающего цингой из-за нехватки витамина С, и конечно дефицит многих витаминов приводит к различным нарушениям. Из этих книг мы знаем что витамины необходимые компоненты нашей диеты.
В последние годы или даже десятилетия, исследователи, диетологи, врачи пытаются найти новые, другие свойства этих самых витаминов. Так например, когда я делал свою кандидатскую, один из студентов нашей кафедры занимался изучением влияния витамина С на рост раковых (а в её случае глиобластомных) клеток. Она применяла высокие дозы аскорбиновой кислоты и тем самым запускала механизмы смерти раковых клеток (апоптоз).
Всё это конечно интересно и потенциально даже может быть полезно, но я вот задался вопросом: уменьшают ли витамины или другие добавки риск к таким заболеваниям как рак, атеросклероз, ну сепсис наконец?
Я не подвергаю никакому сомнению то
что экспериментальные модели нужны, даже не то чтобы нужны они необходимы, они неотъемлемая часть любого будущего препарата, но от лабораторного стола до койки пациента очень длинный путь и во время этого пути многие или даже большинство потенциальных лекарств так и не доходят до адресата.
И в целом не кроется ли здесь подвох?, что люди используют эти пре-клинические данные как уже совершившийся факт, например: когда реклама пытается нас убедить что какой-нибудь Х мультивитамин полезен и в подтверждение этого нам говорят: "Последние исследования показали что витамины продлевают жизнь на нное количество лет".
И поэтому, меня интересовали не пре-клинические исследования, а клинические или эпидемиологические исследования в этом направлении.
И здесь оказалось что всё не так однозначно как может нам простым обывателям показаться с экранов телевизоров.
Так например в прошлом году, научный журнал "Annals of Internal Medicine" опубликовал статью с вопиющим названием "Enough is enough: Stop wasting money on vitamin and mineral supplements" это была обзорная статья которая суммировала 3 больших эпидемиологических и клинических исследования, проведенные в США, где изучали влияние употребления витаминов на риск к различных заболеваниям (рак, сердечно-сосудистые и др.) и все три исследования НЕ нашли значимую разницу между плацебо и витаминными группами. Авторы статьи утверждали что в развитых странах обычный человек потребляет достаточное количество витаминов и минералов и различные добавки просто не нужны ему. Конечно, оппозиция подвергала сомнению о правильности заключений, делая упор на то что исследователи не правильно рассчитали дозу витаминов, продолжительность приёма, группа плацебо была неправильно смоделирована и т.д.
Но знаете это ещё не конец, так в далёком 1994 году опубликовалась одна крупная работа в New Engl J Med (один из самых высоко цитируемых и респектабельных журналов в мире). В этом исследовании учёные пытались найти корреляцию между употреблением бета-каротина (предшественник витамина А) и заболеванием раком лёгких среди курильщиков (мужчин). После 5-8 лет наблюдений, ДА! исследователи нашли корреляцию но эта корреляция была негативной, смертность от рака лёгких употребляющих бета-каротин была немного но всё таки выше чем плацебо, а это извините не 1-2 человека а достаточно большая группа людей ( в исследовании было вовлечено 29133 мужчин в возрасте от 50 до 69 лет).
Конечно существуют исследования которые говорят о пользе витаминов при различных заболеваниях, я просто хотел отметить что всё не так однозначно в этой области.
Голые витамины vs фрукты:
Также мне было интересно, витамины также полезны как и фрукты? И знаете, я не один такой "умный" который задаёт подобные вопросы :).
Так например, док. Serena Guarnieri из Италии провела интересный эксперимент. Волонтёров разделили на 3 группы, первой дали выпить стакан обычной питьевой воды с сахаром, второй группе дали 150 миллиграммов витамина С, третьей группе стакан свежевыжатого апельсинового сока. Через 24 часа у всех групп взяли кровь. Все пробы подвергли обычному оксидативному стрессу путём добавления перекиси водорода. Результаты показали что уровень повреждения ДНК (из-за оксидативного стресса) у людей выпивших апельсиновый сок был намного ниже чем у двух первых групп. Более того, результаты между первой и второй группой не отличались.
Тем самым показывая, что витамины не могут полностью компенсировать свежие фрукты.
На сегодняшний день если задать вопрос "прямо": "уменьшают ли витамины, минеральные или другие пищевые добавки риск развития рака или других заболеваний ?". То утвердительного ответа вы не получите....ну конечно ещё зависит у кого спросить.
Литература:
Nature. 2014 Jun 26;510(7506):462-4.
Brit. J. Nutr., 97. 639 - 643 (2007).
N. Engl. J. Med. 330, 1029–1035 (1994).
Ann. Intern. Med. 159, 850–851 (2013).
В последние годы или даже десятилетия, исследователи, диетологи, врачи пытаются найти новые, другие свойства этих самых витаминов. Так например, когда я делал свою кандидатскую, один из студентов нашей кафедры занимался изучением влияния витамина С на рост раковых (а в её случае глиобластомных) клеток. Она применяла высокие дозы аскорбиновой кислоты и тем самым запускала механизмы смерти раковых клеток (апоптоз).
Я не подвергаю никакому сомнению то
что экспериментальные модели нужны, даже не то чтобы нужны они необходимы, они неотъемлемая часть любого будущего препарата, но от лабораторного стола до койки пациента очень длинный путь и во время этого пути многие или даже большинство потенциальных лекарств так и не доходят до адресата.
И в целом не кроется ли здесь подвох?, что люди используют эти пре-клинические данные как уже совершившийся факт, например: когда реклама пытается нас убедить что какой-нибудь Х мультивитамин полезен и в подтверждение этого нам говорят: "Последние исследования показали что витамины продлевают жизнь на нное количество лет".
И поэтому, меня интересовали не пре-клинические исследования, а клинические или эпидемиологические исследования в этом направлении.
И здесь оказалось что всё не так однозначно как может нам простым обывателям показаться с экранов телевизоров.
Так например в прошлом году, научный журнал "Annals of Internal Medicine" опубликовал статью с вопиющим названием "Enough is enough: Stop wasting money on vitamin and mineral supplements" это была обзорная статья которая суммировала 3 больших эпидемиологических и клинических исследования, проведенные в США, где изучали влияние употребления витаминов на риск к различных заболеваниям (рак, сердечно-сосудистые и др.) и все три исследования НЕ нашли значимую разницу между плацебо и витаминными группами. Авторы статьи утверждали что в развитых странах обычный человек потребляет достаточное количество витаминов и минералов и различные добавки просто не нужны ему. Конечно, оппозиция подвергала сомнению о правильности заключений, делая упор на то что исследователи не правильно рассчитали дозу витаминов, продолжительность приёма, группа плацебо была неправильно смоделирована и т.д.
Но знаете это ещё не конец, так в далёком 1994 году опубликовалась одна крупная работа в New Engl J Med (один из самых высоко цитируемых и респектабельных журналов в мире). В этом исследовании учёные пытались найти корреляцию между употреблением бета-каротина (предшественник витамина А) и заболеванием раком лёгких среди курильщиков (мужчин). После 5-8 лет наблюдений, ДА! исследователи нашли корреляцию но эта корреляция была негативной, смертность от рака лёгких употребляющих бета-каротин была немного но всё таки выше чем плацебо, а это извините не 1-2 человека а достаточно большая группа людей ( в исследовании было вовлечено 29133 мужчин в возрасте от 50 до 69 лет).
Конечно существуют исследования которые говорят о пользе витаминов при различных заболеваниях, я просто хотел отметить что всё не так однозначно в этой области.
Также мне было интересно, витамины также полезны как и фрукты? И знаете, я не один такой "умный" который задаёт подобные вопросы :).
Так например, док. Serena Guarnieri из Италии провела интересный эксперимент. Волонтёров разделили на 3 группы, первой дали выпить стакан обычной питьевой воды с сахаром, второй группе дали 150 миллиграммов витамина С, третьей группе стакан свежевыжатого апельсинового сока. Через 24 часа у всех групп взяли кровь. Все пробы подвергли обычному оксидативному стрессу путём добавления перекиси водорода. Результаты показали что уровень повреждения ДНК (из-за оксидативного стресса) у людей выпивших апельсиновый сок был намного ниже чем у двух первых групп. Более того, результаты между первой и второй группой не отличались.
Тем самым показывая, что витамины не могут полностью компенсировать свежие фрукты.
На сегодняшний день если задать вопрос "прямо": "уменьшают ли витамины, минеральные или другие пищевые добавки риск развития рака или других заболеваний ?". То утвердительного ответа вы не получите....ну конечно ещё зависит у кого спросить.
Литература:
Nature. 2014 Jun 26;510(7506):462-4.
Brit. J. Nutr., 97. 639 - 643 (2007).
N. Engl. J. Med. 330, 1029–1035 (1994).
Ann. Intern. Med. 159, 850–851 (2013).
Комментариев нет:
Отправить комментарий