Когда делал свой PhD, по каким-то причинам Университет в котором я учился перестал платить за бесплатный допуск к статьям в Pubmed. Это был сложный период так как одними абстрактами сыт не будешь. Думаю для любого исследователя нужно знать чем занимаются его коллеги, какие новые методы осваивают, какие новые направления нынче в тренде. Другими словами исследователям как никому нужно держать нос по ветру.
Я нашёл выход из этой ситуации тогда, я начал писать авторам (обычно последним) статьи, мол так и так у меня нет доступа к вашей статье не могли бы вы прислать мне ваши работы по почте (электронной). Все мне отвечали через несколько дней посылали мне свои статьи (хочу заметить что ни разу не было случая когда кто либо не отвечал или не хотел прислать мне статью).
В целом было интересное время.
Конечно там где я работаю сейчас таких проблем нет, но не значит что они исчезли, уверен у миллиона людей нет свободного допуска к pubmed, и что делать им? Плюс меня всегда раздражало такое положение вещей, объясню почему: 1) Так как мы все живём в цивилизованном мире, мне кажется что знания должны быть бесплатными и доступными для всех желающих познать их. 2) практически все исследования делаются за счёт государственных грантов, деньги государство получает в виде налогов с населения. Значит если брать глобально то мы должны отчитываться перед народом, а как условный Петя из Монтаны работающий на фабрике по производству дверных ручек узнает куда ушли его налоги? у него нет бесплатного PubMed? а у многих научных журналов стоит paywall. Понятно 99.9% Петям из Монтаны плевать какие исследования мы провели у себя в лаборатории, но в теории люди имеют право знать куда ушли их деньги.
Как-то на этой неделе общался со своим лаб-мэйтом, начали говорить о журналах о значении импакт фактора раньше и сейчас. Мой коллега высказал интересную мысль которая заключалась в том что импакт фактор сейчас не имеет значения, так как все статьи онлайн, и если твоя работа интересна то её по любому будут читать и цитировать. Я не отрицал силу того что сейчас все в электронном формате что более-менее уравнивает шансы чтения больших и маленьких изданий, только что бы контент был интересен публике. Но в тоже время я заметил что импакт факторы никуда не денутся так как это и есть природа человека "строить иерархии" от менее престижного к более высокому. Эта черта в нас заложена генетически и мы всегда и везде будем строить иерархии.
И как-то за этим разговором о журналах, он мне показал сайт где можно загрузить любую статью бесплатно обходя paywall и добавил что когда у него не было Гарвардского ID, он читал статьи из этого ресурса, добавив с хитрой улыбкой на лице что этот сайт разработан русскими, потом я конечно узнал что разработан он был Александрой Элбакян жительница Казахстана.
Сайт называется Sci-Hub и оказывается он навёл большой шорох в мире науки так-как им стали пользоваться миллионы людей по всему миру, что соответственно не могло взволновать научные издания, которые хотят получать денюжку за просмотры.
Если честно мне понравилась эта идея, идея создания ресурса статей с бесплатным доступом, это новое, за этим будущее. И этот сайт и есть решение тех проблем о которых я упоминал выше. Значит не я один задавался такими вопросами.
Конечно то что сделала Элбакян не легально, контент принадлежит журналам и использование его без разрешения это нарушение авторских прав. Но когда-то в Англии был человек, говорят бегал по лесу с луком и в зелёных лосинах, он нагло грабил богатых людей но раздавал награбленное бедным крестьянам. Его звали Робин-Гуд, говорят он вымышленный герой, но видимо народ так хотел увидеть кого-то кто борется с несправедливостью что создал Робин-Гуда в своих сказках. Да он грабил и это как 300 лет назад так и сейчас преступление, но если закон защищает воров, кому нужен такой закон?
Вот и Александра, увидев такую не справедливость, решила пойти напролом (надеюсь что именно такие идеи мотивировали ее, создать этот ресурс). Сейчас она не может раскрыть своего место положения так как на нее подало в суд одно крупное научное издание Elsevier. И такое положение вещей возмущает многих. Так как многие понимают кто прав а кто нет, не по закону но по зову сердца.
Думаю что в будущем все к этому придёт, бесплатный допуск для всех к научным работам, уже некоторые журналы идут по этому пути такие как например Plos, eLife. NIH несколько лет назад запустил ресурс PubMed Central (PMC) со свободным допуском для всех, руководствуясь идеей что если исследования сделаны за счёт NIH то они должны быть бесплатными. Так что по любому всё идёт к этому, и вот теперь вопрос, неужели такие журналы как Cell, Science хотят создать себе имидж "зажравшихся чиновников" в глазах учёных которые хорошо "сидят" и не хотят видеть перемены.
Я нашёл выход из этой ситуации тогда, я начал писать авторам (обычно последним) статьи, мол так и так у меня нет доступа к вашей статье не могли бы вы прислать мне ваши работы по почте (электронной). Все мне отвечали через несколько дней посылали мне свои статьи (хочу заметить что ни разу не было случая когда кто либо не отвечал или не хотел прислать мне статью).
В целом было интересное время.
 |
| Sci-Hub logo |
Конечно там где я работаю сейчас таких проблем нет, но не значит что они исчезли, уверен у миллиона людей нет свободного допуска к pubmed, и что делать им? Плюс меня всегда раздражало такое положение вещей, объясню почему: 1) Так как мы все живём в цивилизованном мире, мне кажется что знания должны быть бесплатными и доступными для всех желающих познать их. 2) практически все исследования делаются за счёт государственных грантов, деньги государство получает в виде налогов с населения. Значит если брать глобально то мы должны отчитываться перед народом, а как условный Петя из Монтаны работающий на фабрике по производству дверных ручек узнает куда ушли его налоги? у него нет бесплатного PubMed? а у многих научных журналов стоит paywall. Понятно 99.9% Петям из Монтаны плевать какие исследования мы провели у себя в лаборатории, но в теории люди имеют право знать куда ушли их деньги.
Как-то на этой неделе общался со своим лаб-мэйтом, начали говорить о журналах о значении импакт фактора раньше и сейчас. Мой коллега высказал интересную мысль которая заключалась в том что импакт фактор сейчас не имеет значения, так как все статьи онлайн, и если твоя работа интересна то её по любому будут читать и цитировать. Я не отрицал силу того что сейчас все в электронном формате что более-менее уравнивает шансы чтения больших и маленьких изданий, только что бы контент был интересен публике. Но в тоже время я заметил что импакт факторы никуда не денутся так как это и есть природа человека "строить иерархии" от менее престижного к более высокому. Эта черта в нас заложена генетически и мы всегда и везде будем строить иерархии.
 |
| Александра Элбакян (photo from Wikipedia.org) |
Сайт называется Sci-Hub и оказывается он навёл большой шорох в мире науки так-как им стали пользоваться миллионы людей по всему миру, что соответственно не могло взволновать научные издания, которые хотят получать денюжку за просмотры.
Если честно мне понравилась эта идея, идея создания ресурса статей с бесплатным доступом, это новое, за этим будущее. И этот сайт и есть решение тех проблем о которых я упоминал выше. Значит не я один задавался такими вопросами.
Конечно то что сделала Элбакян не легально, контент принадлежит журналам и использование его без разрешения это нарушение авторских прав. Но когда-то в Англии был человек, говорят бегал по лесу с луком и в зелёных лосинах, он нагло грабил богатых людей но раздавал награбленное бедным крестьянам. Его звали Робин-Гуд, говорят он вымышленный герой, но видимо народ так хотел увидеть кого-то кто борется с несправедливостью что создал Робин-Гуда в своих сказках. Да он грабил и это как 300 лет назад так и сейчас преступление, но если закон защищает воров, кому нужен такой закон?
Вот и Александра, увидев такую не справедливость, решила пойти напролом (надеюсь что именно такие идеи мотивировали ее, создать этот ресурс). Сейчас она не может раскрыть своего место положения так как на нее подало в суд одно крупное научное издание Elsevier. И такое положение вещей возмущает многих. Так как многие понимают кто прав а кто нет, не по закону но по зову сердца.
Думаю что в будущем все к этому придёт, бесплатный допуск для всех к научным работам, уже некоторые журналы идут по этому пути такие как например Plos, eLife. NIH несколько лет назад запустил ресурс PubMed Central (PMC) со свободным допуском для всех, руководствуясь идеей что если исследования сделаны за счёт NIH то они должны быть бесплатными. Так что по любому всё идёт к этому, и вот теперь вопрос, неужели такие журналы как Cell, Science хотят создать себе имидж "зажравшихся чиновников" в глазах учёных которые хорошо "сидят" и не хотят видеть перемены.
