Тихо но верно PubMed становится Facebook(ом), хорошо ли это или плохо я честно сказать не знаю, наверное не очень хорошо и скорее всего этого не будет.
И вот я серфю по просторам Pubmed, не имея конкретной цели, просто просматриваю последние статьи, с ординарным вопросом в голове: что новенького случилось?
Не знал что оказывается в Pubmed можно оставлять комментарии к любой статье, надо просто завести аккаунт. Никто конечно себя не утруждает писать комменты к статьям, по крайне мере я ни разу не видел этих комментарий, но тут аж целых 7 комментов причём тысяч по 3 слов в каждом, вот млин не поленились труженики науки отписали чтобы на сердце легче стало, пар выпустить.
А статья с безобидным названием: Variation in cancer risk among tissues can be explained by the number of stem cell divisions.
Первый автор задался простым и в эти дни даже банальным вопросом какой процент онкологических заболеваний происходят из-за внешних факторов (плохая экология, плохие привычки т.к. курение, алкоголь) и какой процент из-за генетических факторов (врождённые мутации)? Чтобы ответить на первый вопрос надо сначала ответить на другой вопрос, а каков процент раковых заболеваний случайны, инцидент которых происходит не из-за плохих внешних факторах и не из-за "плохих" генов. За основу исследователь взял уровень деления клеток. Деление клеток очень сложный молекулярный процесс в который вовлечено сотни генов, даже не совсем умному человеку ясно что чем сложнее механизм тем больше вероятность ошибки, поэтому и в клетке существуют различные "страховочные" рычаги которые могут к примеру определить уровень ошибки в репликации ДНК и если уровень высокий то деление приостанавливается запуская механизмы починки ДНК, но тем не менее "поломки" случаются. А раз есть вероятность ошибки, значит есть вероятность случайных мутаций которые в итоге могут привести к раку.
Вот и исследователь задал этот вопрос и получил достаточно интересные результаты. Сравнивая количество и частоту деления стволовых клеток в различных органах с инцидентом онкологических новообразований, док. Томазетти нашёл тесную положительную корреляцию.
Так к примеру, авторы статьи объясняют почему рак толстого кишечника наиболее часто встречается чем рак двенадцатиперстной кишки. Дело в том что в толстом кишечнике в течении жизни происходит примерно 1012 делений стволовых клеток когда как в двенадцатиперстной кишке их всего лишь около 1010.
Так к примеру, авторы статьи объясняют почему рак толстого кишечника наиболее часто встречается чем рак двенадцатиперстной кишки. Дело в том что в толстом кишечнике в течении жизни происходит примерно 1012 делений стволовых клеток когда как в двенадцатиперстной кишке их всего лишь около 1010.
Что же это такое? Если говорить простым языком то результаты говорят о следующем, что существует вероятность ошибки при делении клетки, чем чаще клетки ткани делятся тем вероятность больше что дочерняя клетка может пойти "левым" путём развития и в итоге приведёт к раку и даже если вы будете невинным как Будда, ни пить, ни курить и иметь супер здоровые гены то это не означает по умолчанию что вы не заболеете этим страшным недугом просто вам не повезло.
А вообще, интересно то что с этой статьёй вводится 3-ий фактор или вернее попытка введения этого фактора. Помимо внешних факторов включая плохие привычки и врождённых мутаций эта статья заявляет о третьем факторе случайности который может влиять независимо от двух других. Является ли этот фактор какой-то системой о которой мы пока не знаем, или это действительно стохастический фактор? Каков процент этой случайности? На эти вопросы авторы ответа не дают.
Литература:
Science 2015: 347, 6217, 78-81
Так что же за ошибка там была? И о чем комментарии?
ОтветитьУдалитьА статья, судя по вашим словам, интересная.
Суть статьи которую я описал (видно плохо описал, раз не поняли :) ) заключается в том что автор сей статьи ввёл скажем так "новый" критерий онкогенеза, помимо различных мутаций, эпигенетики, внешние раздражители, авторы ввели такой критерий как ошибка, вот просто случилась ошибка в клетках к примеру условного Вани и он заболел. И исследователи скорелировали вероятность этой ошибки с делением клетки. Чем чаще клетки делятся тем выше риск ошибки, не зависимо от мутаций и других факторов. Поэтому эту статью ещё прозвали как "Bad luck of cancer". И весь шум гам из-за того что это скажем так ломает определённые стереотипы которые в течении долгого времени вдалбливались в нас, к примеру правильное питание, здоровый образ жизни итд избавит вас от рака, и конечно же это скорее всего так, это правильные стереотипы, но здоровый образ жизни по умолчанию не означает что вы никогда ничем не заболеете. Статья примерно об этом.
УдалитьНа счёт ошибки, любая ошибка при делении клетки.
УдалитьНасчет новизны критерия - я бы поспорил, но я не специалист, поэтому не буду.
УдалитьВ принципе, корреляция вероятности рака и числа клеточных делений достаточно предсказуема, учитывая, что рак возникает из-за накопления мутаций.
А блог ваш интересен, продолжайте. Побольше бы таких людей
Удалитьспасибо
Удалить